19 Сентября, Четверг, 15:26, Воронеж

Почему не первые?

На Студенческих веснах факультет журналистики который год оказывается в низшей лиге. В чем же причина? Может, еще не все потеряно? Третьекурсники журфака Роман Швецов и Марина Авраменко затеяли спор...

Роман:
Пришли на Весну факультета журналистики. С таким интересно-заманчивым названием «Корабль дураков». Сразу вспомнился развлекательный телевизионный журнал видеокомиксов конца 90-х «Деревня дураков».

Общее-только ассоциация.

После всего увиденного мы сделали вывод, что факультет журналистики крепко-накрепко закрепился в низшей лиге. Где-то выше международников и ниже фармацевтического. А ведь когда-то журфаку не было равных в Весне. Какие масштабные декорации, какие номера и тематики! Может, не все еще потеряно? Но на деле все доказывается в обратную.

Марина:
Мы — это я и Рома, студенты 3-го курса. Мы тоже участвовали и в Весне, и в Перваке, правда, в прошлом. Последний раз, когда наш факультет вошел в высшую лигу, был в 2013 году. Благородный концерт сделали. Угасающая звезда эстрады и мечтающий о сцене парнишка… Между конферансами достойные эстрадно-вокальные номера. Заслуженно продержались недолго, на ближайшей Весне факультет уже вылетел.



О наследии

Марина:
Когда я поступила, как раз происходила смена поколений. Старички еще были, помогали, выступали… Но они уже устали, они хотели достойно завершить свою концертную деятельность. Не вечно же они будут «плясать» на сцене? Нужны были достойные продолжатели их дела.

Бразды правления были переданы.

Мне сразу показалось, что здесь каждый считал себя личностью, человеком с талантом, особенным и неповторимым. Надо различать коллективное и индивидуальное творчество. Индивидуальное — это когда ты пишешь для себя, работаешь на себя. Так вот, Весна и Первокурсник — это коллективное творчество. Когда группа людей делает представление для зрителя. Не только сценарий должен быть единым, но и процесс подготовки. А не так, что каждый варится в своем соку. Дисциплина и порядок–две составляющие любого коллектива. Если их нет, то разброд и шатания неминуемы.

На Первокурснике наше мнение не спрашивали: что предлагали, то мы и «ели». Не нравится — вон дверь, незаменимых нет. Большинство людей отсеялось методом естественного отбора. Осталась меньшая часть любопытных и желающих попасть в актив. «Актив-это престижно»,-думали тогда. Мало кто знал, что актив является сложным механизмом взаимодействия людей с творческим потенциалом. Проще говоря: хочу творю, хочу вытворяю. В доказательство привожу последние концерты, которые делали ребята. Актив? Ну? Где?

О дисциплине

Роман:
Репетиции. Пары кончаются в три, а начало репетиции в пять. На главные роли назначены те, кто симпатичны активистам. Ребята талантливы, но они совершенно не дисциплинированы, а так как они были друзьями, то только отшучивались и начинали репетицию с двухчасовым опозданием или вообще не начинали, так как сценарий был только на словах.

А ведь ожидание и бездействие утомляют.

Разбор полетов. Стоял вопрос посещения репетиций – ругали всех. Причем даже тех, кто ходил на репетиции регулярно и вовремя. Из-за нехватки времени существовал такой феномен, как ночные репетиции. Конечно, к нему прибегали все факультеты, но по-разному. Журфак оставался на ночь в родном корпусе или в чьей-то квартире. Странно получается, когда есть возможность — филоним, а когда поджимает время — устраиваем ночные репетиции, продуктивность которых равна нулю.

О концепции

Марина:
Первокурсник-2013 решили сделать в стиле угарных фильмов Квентина Тарантино. На сцене и пели, и плясали, и шутки не были плоскими. Стиль был сдержанным: строгие костюмы и красные помады. Выглядело красиво и динамично. Да и сценарий был вписан в концепцию конкурса. Не хватило только доработки сцен, отрепетированности номеров и слаженности в переходных местах. Концерт держался не на главных героях (хотя мы их далеко не отстраняем), а на тех, кто отвечает за свет, звук и смену декораций. Эти люди поистине ведают судьбой факультета. Им надо четко расписывать план действий. Но все это было отброшено в сторону, и концерт шел не так, как хотелось бы, из-за несостыковок с технической стороны.

Первокурсник является далеко не единственным примером, когда страдает общая картинка. Кстати, на Весне 2015 года произошли кадровые изменения. Произошла смена светооператора, который многим факультетам подпортил «малину». На выступлении журфака он включал и выключал свет в зале, что отвлекало от происходящего на сцене. Надеюсь, в будущем человек за пультом будет ответственнее подходить к своей работе…

После Весны-2014 долго шли споры: гениальны журналисты или «твари» бездарные. Они решили сделать суд, на котором невиновного человека могут упрятать за решетку. Все действие-процесс: прения сторон, свидетели. И у каждого своя правда. На концерт это не было похоже, скорее, на театральную постановку с назидательными монологами и диалогами. Ругали, ругали журфак за театральную самодеятельность -ничего он так и не осознал. Первокурсник-2014 с названием в три буквы «ЧСТ» был в том же духе. Много разговоров, мало оригинальности. А ведь если задуматься, немалого стоит, что факультет не сдался под гнетом, а продолжает настаивать на своей театрализованной концепции. «Мы так видим Весну, нам все равно, что подумают про нас», — твердили актеры. Факультет раскритиковали члены жюри, другие факультеты, гости. Да ведь это и есть зрители. Мы не можем делить зал на: «спасибо, что пришли» и «пожалуйста, пришли». Факультет говорил, что у него своя публика, которая ценит работу актива. Но подкормленный зритель уже устал от полуторачасовой проповеди, он жаждал хлеба и зрелищ.

На Весне 2015 герои попадают на корабль. Там, как в маленьком государстве, свои правила, свои места и своя работа. Предатель, воришка-повар, взяточник-чиновник… Они носят собирательные образы современных типажей. «Корабль дураков» вовсе не линия скетчей, не пародия, а сырой приблизительный сценарий на испорченных людей, оказавшихся в одном месте в одно время. Желчи в студентах было предостаточно. Весь текст состоял из аллегорий и метафор. Все, конечно, понимают, что журналисты — «кудесники пера». Но это был перебор. Даже для своего рода артхауса. Простые вещи пытаются выразить сложными и завуалированными фразами. Показывая абсурдные ситуации, они то и дело напоминали, где мы живем и с каким укладом. По идее, интересно, на злобу дня. Но любая идея может быть погублена, если ее не довести до ума. Концерт казался вымученным самими активистами. Ну, по крайней мере, такое впечатление создалось у Ромы, меня и моей соседки. Зато наш взгляд был прикован к декорациям и реквизиту. Колокол, барная стойка, штурвал, как настоящий, и деревянная полуразвалившаяся лодка. Раритет! Где они ее достали и как довезли до зала?



О творчестве

Почему факультеты, такие как физфак, ПММ, ФКН, девиз которых, явно, не «Жизнь в творческом полете», занимают лидирующие позиции? Креативные техники направляют знания в нужное русло: и финансы найдут, и помощь привлекут и с других факультетов заманят. Творчество не может исчерпать себя. Оно должно преобразовываться в различные формы, создавать новые реалии. Совершенствоваться. Творчество развивает фантазию, мышление, заставляет человека создавать.

Роман:
Вот вопрос: разве Весна-2014 не полет фантазии? Ребятам явно было что сказать, вот и написали такой серьезный сценарий.

Провала можно было ожидать. Ну, понятное дело — халатное отношение к подготовке, а вторая причина — это неискушенный зритель. Он так боится и противится всего нового, что сразу же начинает кричать: «Верните все, как было раньше». Но это вообще специфика русского человека, инициативных не любят.

Ориентация на массы — дело вообще неблагодарное. У нас «Дом 2» добился высокого рейтинга, да книги Дарьи Донцовой распродаются большим тиражом. Неудивительно, что концерт журфака не пользовался успехом, это же было не смешно. И начинаешь объяснять, что смешно и не должно было быть, а тебе отвечают:«А у нас что театр Станиславского?» А почему бы и не сделать театр Станиславского, зачем загонять себя в рамки?!

В заключение

Последние 2 года концертам не хватает баланса между мыслью и зрелищностью. Журфак хочет сказать и быть услышанным. Но это произойдет только тогда, когда ребята найдут ступень, которая будет объединяющей платформой творчества коллектива и зрительского внимания. Может, стоит избавиться от морализаторства и добавить мотивации?

Почему факультет журналистики не занимает первых мест? Ответ каждый нашел для себя сам.

Роман ШВЕЦОВ, Марина АВРАМЕНКО
Фото Алексея МАСЛОВА

12 комментариев

perva4ok1
Все потому, что мозг даден человеку, чтобы им думать)
А не для того, чтобы самоутверждаться за счет сомнительных философских рассуждений со сцены)
Зритель не дурак. Он любит, когда красиво и со смыслом.
Поучают его и так везде и более профессионально)
Комментарий отредактирован: 13 апреля 2015, 22:42
Комментарий был удален
helge_boch
Друзья,
Если факультет уже может вылететь из высшей лиги студ. весны на перваке, то я бы еще и задумался о том, что ВУЗ выпускает неквалифицированные кадры)
ну это так, придирки к нашим дорогим активистам.

Материал корреспондентов 5 сов больше похож на публичное нытьё, нежели на объективное рассуждение, и, конечно же, всему этому есть объяснение) домыслы об отношении жюри, об отношении зрителей концертов построены скорее на слухах и личном отношении к нынешнему активу, и уж точно подкреплены, отнюдь, не фактами. Если уж ребята решили коснуться темы «сложного механизма», то наверное, я конечно же могу ошибаться, было бы верно рассмотреть эту непростую тему со всех сторон) особенно когда в заголовке пестрит претенциозное «почему». Хотите узнать, почему, так расследуйте) Вышеприведенный текст уж точно никак не похож на расследование ни по форме, ни по содержанию.
А вообще спасибо) теперь хотя бы ясно, у кого защемленное эго выливается в гневные блого-посты)

С уважением,
Петренко Олег
Комментарий отредактирован: 16 апреля 2015, 19:34 (3 раза)
m.avrora
Уважаемый Олег, вы, наверно, с публичным нытьем не сталкивались, раз повесили такой ярлык на материал.
1) авторские домыслы — это ЛИЧНЫЕ разговоры с людьми, которые просматривали журфаковский концерты. Вам нужны подтверждения в стиле «Вася сказал, Петя сказал?». Также, это реакции зрителей, которые выходят после концерта. Не всех, но мы брали большинства.
2) Я, как соавтор, думаю, что тема рассмотрена с разных углов, затронута достаточно широко. Но, если читателю показалось мало, то отвечаю: если мы будем дальше нагромождать мысли, то текст расплывется.
3) Олег, если в заголовке стоит «почему», то совсем не значит, что мы расследуем. Мы можеМ сделать выводы, основываясь на увиденном и проанализировав факты. Кто-то с ними согласится, кто-то просто прочтет.
4) это не расследование, это РЕЦЕНЗИЯ! А если вспомнить, то это авторская интерпретация режисесерского замысла.

ОЧЕНЬ ЖАЛКО, ЧТО ИЗ ТЕКСТА СТАЛО ЯСНО ТО, ЧЕГО В НЕМ ВООБЩЕ НЕТ
helge_boch
Коли это рецензия, так уж будьте добры, уважаемый соавтор, придерживаться вами же приведенного определения, и не уходить в материи жалобной книги) потому как, на мой субъективный взгляд, тема режиссерского замысла раскрыта так и не была, а две трети текста занимает нечто, не лежащее рядом с рецензией на студ. весну, больше походящее на нагромождение мыслей, вами же и описанное)

и конечно же, фееричный конец) мне, как читателю, не меньше вашего жалко, «ЧТО ИЗ ТЕКСТА СТАЛО ЯСНО ТО, ЧЕГО В НЕМ ВООБЩЕ НЕТ», уважаемый соавтор)
m.avrora
Все, что в тексте — все по делу. И не надо заниматься причислением его к тому или иному роду высказываний. Я прекрасно понимаю, почему вы в таком негодовании.
nastyona_s
По моим наблюдениям, так думают много журфаковцев. Есть и талантливые ребята, не попавшие в актив. Есть и те, кто чудесным образом, наоборот, попал на ША, вопреки правилам.
Есть и замечание к преемственности поколений, точнее к ее (преемственности) отсутствию.
А так дельные замечания в тексте к организации подготовки. Об этом знают все. И молчат. Вот и получается «я его слепила из того, что было», а не по единому ЗАРАНЕЕ придуманному сценарию.
Очень интересно, какой комментарий был удален :)
Комментарий отредактирован: 16 апреля 2015, 22:03 (3 раза)
helge_boch
Голословный комментарий,

И тема талантливых ребят вне актива, и тема преемственности поколений, и тема организации концертов как в материале, так и в комментариях разбирается лишь на уровне упоминания, уверен, что о причинах этих явлений. упоминающий достаточно мало)советую сначала как следует разобраться в причинах, а уже после оперировать тезисами)

о формулировке «думают много журфаковцев» можно не говорить в принципе) особенно людям, которые в силу профессии работают с фактурой, так как эта чудная формулировка легко рушится встречным «много журфаковцев думают иначе», и обезглавливается не менее фееричным «преподы так вообще в восторге от последних концертов»)))

наблюдение проходит эффективнее, когда смотришь по сторонам
nastyona_s
Олег, да никто еще и не разбирал эти темы в комментариях.
А уверенность в недостаточной информированности комментирующих не имеет под собой объективных оснований.


У нас есть результат — низшая лига. Вот ребята и попытались разобраться, в чем же дело. Не до конца разобрались. Но мнения высказали. Естественно, что эти мнения не единственные.
Лучше бы ответивший комментировал по сути проблемы, а не по форме материала или комментария. Эффективнее было бы.
Комментарий отредактирован: 16 апреля 2015, 22:46 (2 раза)
helge_boch
Комментировать по сути проблемы-безусловно самый эффективный способ отражения позиции)
Интересен тот факт, что авторы не потрудились взять комментарии у действующих активистов и отдельно взятых зрителей, как по теме весны, так и по ситуации в активе в целом) Своего мнения аналитикам оказалось предостаточно, чтобы полноценнно и публично то ли выдвинуть обвинения, то ли оправдать себя)поэтому после первого прочтения возник вопрос: «А что вы хотели сказать?)»
whtsrnm_xx
Малоопытный звукорежиссер? Это Искорнев-то? (ну свет он локтем включил, это да. зато хоть повеселело слегка)
ned_kelly
Авторы этого текста, который нельзя назвать рецензией, просто размазывают по столу какие-то крохи смысла, вместо того, чтобы привести мнения участников концертов, оргов и зрителей, сделать соответствующие выводы. В итоге журналисты, не уходя далеко от авторов концерта, дают аудитории субъективное мнение по поводу некой системы, в которой сами они, униженные и оскорбленные, были заняты лишь маленький промежуток времени.
Походит это все на нытье, нежели на адекватную критику.
Почему журналисты пишут только о идее концерта и о проблеме лишь малой части активистов, но не описывают, например, прекрасные танцы, адекватные песни, однако грязную и почти пустую сцену? Текст слишком личный, что влияет на его восприятие.

Советов для нынешнего автива два:
1.будьте проще и люди к вам потянуться. Попытки сделать «умный» концерт выливаются в 1,5-2 часа непроглядной скуки и бесконечного мучения.
2.уважайте зрителя, пислушивайтесь к желаниям вашей аудитории.