Представьте, что при выходе из магазина вас неожиданно остановили охранники. Какая у вас будет реакция? Скорее всего, недоумение. А если они обвинят вас в краже? Корреспондент «P.S. — 5 сов» оказался в такой ситуации и зафиксировал все до мелочей.
За вкусной составляющей к просмотру футбола я отправился в гипермаркет «О’Кей». Обойдя несколько раз ряды магазина, я нашел все необходимое, расплатился на кассе и направился к выходу. Попутно проверил то, что мне пробили в чеке, ибо я уже ученый и знаю, что лишнего могут насчитать запросто.
Неожиданно меня остановила женщина в обычной одежде с просьбой пройти в какую-то смотровую комнату. Я спокойно продолжил движение, ответив ей, что она что-то путает. Откуда ни возьмись, подбежали трое охранников и меня все-таки остановили. На вопрос: «В чем дело?», — последовал ответ: «Слышь, ты, а ну, вытряхивай две бутылки дорогущего вискаря, которые ты украл!». Подавив возмущение, я спокойно ответил, что я законопослушный гражданин, а то, что они незаконно ограничивают мою свободу и клевещут – уголовное преступление, соответствующее статьям 127 и 128.1 УК РФ. В ответ на это были предприняты попытки меня обыскать, однако я не дал этого сделать. Потому что ни у охранников гипермаркета, ни у женщины не было такого права: они не являются сотрудниками правоохранительных органов. Они вызвали полицию, то же самое сделал и я.
Конечно, на два вызова с одного адреса приехал один наряд. Пока мы их ждали, я связался со своим другом-юристом, который моментально выехал мне на помощь. Вместе с полицией я все-таки отправился в ту самую смотровую комнату, где полицейский на законных правах обыскал меня и сверил продукты в пакете с чеком. Естественно, у меня ничего не было лишнего. Но в отдел все равно пришлось ехать – составлять протокол и писать объяснительную.
Приехав в отделение МВД, я, используя законное право не свидетельствовать против себя по статье 51 Конституции РФ, отказался давать показания до приезда моего друга-юриста, который в итоге оказался моим неофициальным адвокатом. Вскоре друг приехал. Я все ему рассказал, и мы добились, чтобы женщина, которая оказалась старшей по смене, тоже написала объяснительную и извинилась передо мной. Мы пригрозили, что напишем жалобу, а также подадим иск с требованием возместить моральный ущерб. Содержание объяснительной оказалось очень кратким: «Мы думали, что молодой человек украл две бутылки дорогого виски, но не были точно уверены в том, вынес он их из магазина или нет. Приносим извинения за причиненные неудобства».
Но жалобу в соответствующую книгу мы все-таки написали на следующий день, так как из отделения вышли уже во втором часу ночи. От подачи иска же отказались, потому что в отделении сказали, что «игра не стоит свеч».
− С правовой точки зрения вы поступили абсолютно правильно. В том случае, если охранники магазина подозревают кого-либо в краже, они не имеют права производить обыск. Так как не являются сотрудниками правоохранительных органов. Полицейский также может обыскать подозреваемого только при предварительном показе удостоверения. Даже если это ЧОП (частное охранное предприятие − прим. автора), то обыск и досмотр личных вещей запрещен. Статья 51 Конституции РФ — об отказе дачи показаний в полицейском участке — также на вашей стороне. Вы были бы также полностью правы, подав иск в суд, для возмещения морального ущерба, — подтверждает Светлана ВОРОНОВА, руководитель отдела по уголовной практике агентства «Око адвокат».
Вадим ФЕДОРЕНКО
Фото автора и с сайтов ekbrealty.ru, noretec.ru, foodmarkets.ru
0 комментариев