«Вы можете спросить его обо всем: часах Патриарха, попах на „мерседесах“, церковном имуществе и батюшках-лихачах. А может быть кто-то захочет поговорить о Боге...» — гласила афиша, приглашающая студентов журфака ВГУна встречу с отцом Евгением (Лищенюком), настоятелем Богоявленского собора и главой миссионерского отдела Воронежской епархии.Оказались ли студенты такими любознательными?
— Рад, что есть возможность пообщаться со студентами. Лет пять назад я практиковал такую форму общения: спорил с “агрессивными атеистами”, а сейчас надоело. В таких вопросах самые неравнодушные – пьяницы. Однажды ко мне подошел один и очень гордо говорит:
— А я в бога не верю!
А я ему отвечаю:
— Это ваше право, слава Богу, мы живем в России.
Немного задумавшись, отец Евгений задал вопрос:
— Какие ассоциации у вас со словом Христианство?
Студенты начали отвечать: Иисус, вера, церковь, патриарх. И священник записал все эти слова на доске. Следующий вопрос был: «какие эмоции вызывает это слово». Здесь почти все молчали. Одна студентка робко сказала:
— Любовь к ближнему.
Также священник спросил про РПЦ (Русскую православную церковь).
Тут уже студенты оживились: Патриарх, деньги, пафос, лицемерие, машины большие.
— Вы видите, какое отношение сейчас к РПЦ. Раньше такого не было. Лично я считаю, что и к религии, и к РПЦ нужно относиться одинаково хорошо. Должна быть своеобразная золотая середина. Когда Господь создавал Церковь, он сказал, что врата Ада ее не одолеют, не смогут.
Мы живем в стране, в которой 70 лет хотели уничтожить церковь, люди боролись против веры. И в итоге ничего не вышло. Нельзя сказать, что сейчас нет войны. Конечно, внешней борьбы нет, но есть информационная. Даже многие верующие люди сейчас не признают РПЦ.
Почему священники ездят на дорогих машинах
Отец Евгений подошел к доске и начал записывать положительные и отрицательные черты Русской Православной Церкви.
К плохому студенты отнесли продажу в церкви, и отношение некоторых пожилых людей:
— Приходишь в храм, а бабушки ругаются, что не так молишься, что не ту юбку надела.
Заговорив об отрицательных чертах, священник сам вспомнил о «священниках на больших машинах».
— В Воронеже не больше десятка людей, относящихся к церкви, ездят на дорогих машинах. Зато я могу назвать больше десяти человек, кто кормит свою семью за счет того, что разводят поросят или другую живность. Далеко не у всех священников есть машины.
— А откуда у священников вообще берутся машины?
Отец Евгений рассказал, что есть возможность брать деньги с больших приходов и что он это не одобряет.
— Знаю одного человека, он служит в деревне. У него был «Мерседес». В итоге он его продал, продал еще какое-то имущество и отреставрировал на свои деньги храм. Тут все зависит от отношения. Есть притча о пчеле и мухе, которая очень хорошо передает эту ситуацию:
У пчелы спросили:
— Не видела ли ты тут навоза?
— Я все время летаю здесь и вижу только цветы.
А у мухи, которая жила там же, где и пчела, спросили:
— Не видела ли ты тут цветов?
— Я все время летаю здесь и видела только навоз.
Гордость и проблема
Вспомнив проблему, связанную с бабушками в церкви, священник сказал:
— Бабушки – это наша гордость и проблема. У нас была прихожанка – Баба Шура. И с ней однажды произошла такая ситуация. К нам в церковь пришла девушка в очень короткой юбке. Она подошла приложиться к мощам, ну, и тут все мужчины взгляд вверх подняли, чтобы срама не видеть. А баба Шура подошла и перетянула ее палкой по спине.
И я после этого пытался с ней поговорить, вразумить ее, ведь подобное происходило часто. Говорил, что это люди молодые, приходят чаще всего в первый раз, многого не знают. Но бабу Шуру переубедить было почти невозможно.
Почему так дорого
Возвращаясь к теме торговли, священник сказал:
— Для меня икона – ценность. Я не могу распечатать ее из интернета и просто так повесить на стену.
— А как же свечки? В Греции, например, в церквях свечки можно брать бесплатно, почему бы не сделать так у нас?
— В Греции Церковь не отделена от государства, поэтому у нее есть финансирование. У нас такого нет. А сделать все за счет пожертвований не выйдет. Потому что русским людям трудно что-то отдать просто так. Церковь – не то, что должно быть роздано людям. Церковь – это жертва.
Храм не зарабатывает деньги. И многие задают нам вопросы о том, что не лучше бы деньги, собранные с пожертвований, потратить на постройку детского дома, вместо реставрации церкви. Но мы помогаем людям. Не так давно Воронежская церковь собрала 20 млн. рублей. И на эти деньги мы помогли более чем 4 000 человек.
Коммуникабельность церкви
— К нам приходят очень многие люди: представители других религий, люди с другими убеждениями, наркоманы, алкоголики, и со всеми мы находим общий язык. У меня были ситуации, когда доводилось участвовать в дружеских спорах с мусульманами, буддистами. Мы просто спокойной обсуждали свои позиции по поводу религии.
Мы всегда пытаемся помочь людям, которые нуждаются в этом. У нас при церкви работают около десяти наркоманов, которые убирают, следят за детьми.
Как бы то ни было, религии объединять нельзя. Есть исполнитель, вы его, наверное, знаете, Ляпис Трубецкой. У него есть песня “Я Верю”. Там поется “Я верю в Иисуса Христа, я верю в Гаутаму Будду,
я верю в пророка Мохаммеда, я верю в Кришну, я верю в Гаруду”. Так вот, я считаю это шизофренией. Объединить не похожие в исповедании религии невозможно.
Несмотря на это, с другими религиями у нас очень хорошие отношения.
Основной минус жизни с Богом
— Минусы жизни с Богом, как считают многие люди – это запреты, если их можно так назвать, духовные законы.
Люди не хотят, чтобы их в чем-то ограничивали, но как же они не понимают, что без этих запретов не будет счастливой жизни. Без рамок, которые предоставил нам Господь, будут войны, потому что человек станет чрезмерно свободным. А последствия свободы – наркомания, алкоголизм, хаос.
Бог разрешает жить без него, но ему хотелось бы, чтобы мы жили с ним.
Посмотрите на людей в телевизоре. Они улыбаются, но если вы посмотрите в их глаза, вы увидите там испуг, страх, грусть.
Человеку вечно чего-то не хватает. Если что-то перестанет его ограничивать, он никогда не остановится.
Евгений ИЛЬИН
фото: defakto.ru
Есть мнение, что для того, чтобы, что-то получилось, нужна сильная вера, или же вера нужна, чтобы поддерживать модель мира каких-то людей, для того, чтобы они чувствовали себя комфортно. Так же слово «вера» фигурирует и в других контекстах. Не редко мы слышим:
— Чувак, я просто верю в это, и ты меня не переубедишь!
— Я сильно в это верю, поэтому уверен, что поступаю правильно!
— Надо верить, и тогда все получится!
— Я просто верю в это!
Так, что же стоит за словом вера? Какое явление? На чем люди основывают свои поступки подкрепляя их верой? Давайте разберемся. Начнем с определения веры из Википедии.
Вера — признание чего-либо истинным, часто — без предварительной фактической или логической проверки, единственно в силу внутреннего, субъективного непреложного убеждения, которое не нуждается для своего обоснования в доказательствах, хотя иногда и подыскивает их.
Исходя из этого определения, мы можем сделать вывод, что человек, который верит в бога, так же прав в своих выводах, как и тот, который верит в единорогов. В данном случае даже удовлетворяется один критерий — это наличие древней литературы, в которой описан единорог. Причем бог, в которого верят христиане, проигрывает единорогу в том, что изображение последнего найдены в Индии 4 тысячи лет до н.э., а христианство появилось во времена жизни Христа, то есть день его рождение и есть дата, «точки невозврата», начало новой эры.
— Чувак, я просто верю в это, и ты меня не переубедишь?
— Да, да конечно, но готов ли ты отказаться от веры, во что ты там веришь, если будет доказано, что твоя вера основана на лжи.
— У меня сильная вера и поэтому я знаю, что поступаю правильно!
— Но если у твоего врача будет сильная вера в том, что тебе необходимо сделать кровопускание, если ты придешь к нему с жалобой на головную боль? Ты пойдешь на такой эксперимент?
Нет причин, по которым мы бы согласились пить ртуть, как это делал китайский император Цинь Шихуан-ди, потому что верил что это вещество дарует бессмертие. Кровопускание не помогает от головной боли, но во времена исламского Халифата, медицинские книги трактовали головную боль от секса, как наличие лишней крови в теле. Мы не сжигаем людей за их идеи на костре, но продолжаем их преследовать, если их идеи не соответствуют нашим верованиям. Увидев человека в эпилептическом припадке, мы не убиваем его, как это было в средневековой Европе. Тогда люди верили, что в эпилептическом припадке человек превращается в оборотня и его следует убить. Черных кошек еще обходим стороной, хотя в 15 веке просто бы убили эту кошку и возможно в придачу и ее хозяйку если бы она была красивой, а стало быть была ведьмой.
А есть, что-то полезного в вере? Да конечно. Если вы верите в то, что пойдет дождь, если убить барана, а дождь рано или поздно начнется после его смерти, а вы приурочите смерть к дождю, то значит для вас эта вера полезна.
Если вы верите в то, что близкие люди вас не предадут или помогут в сложной ситуации, то сила вашей веры не повлияет на то, как быстро это случится или не случится вообще. Если даже все в этом мире люди будут верить в то, что на землю не упадет метеорит (в библии нет ни слова о них, как и о динозаврах), то на траекторию метеорита это ни как ни повлияет. Он либо упадет и уничтожит какие-то виды на земле, не исключение и мы, либо сгорит в атмосфере. И эти сценарии можно доказать.
— Надо верить, и тогда все получится!
Мысленный эксперимент. Представим, что человек верит в то, что все у него получиться и у него получается, потом он делает, что то другое и не обращается к “высшим силам”, хотя результат от новой деятельности так же важен и исход ее не известен. В конечном итоге и новая деятельность приносит положительный результат и все это без обращения к вере. Если не разницы, зачем привлекать лишнюю сущность?
А как же интуиция? Давайте прочитаем определение в Википедии. Да. Википедия может лгать, но мы берем Википедию, так как вам будет проще найти эту ложь и источники, на которые она ссылается. Википедия отлично индексирована поисковыми системами, поэтому вы можете легко найти исходный текст. Не верьте! Есть вероятность, что автор статьи мог сделать подмену слов.
Итак, интуиция — то чувство, которое многие советуют развивать, полагаться на него и обладать им.
Интуиция — непосредственное постижение истины без логического анализа, основанное на воображении, эмпатии и предшествующем опыте, «чутьё», проницательность.
Вера и интуиция хоть и имеют разные название, но они удовлетворяют ряду критериев, и фигурируй интуиция в библии, то сейчас бы мы имели ее в числе обязательных «добродетелей» на ряду и с самой верой.
«Вера же есть осуществление ожидаемого и уверенность в невидимом. Новый Завет (Евр.11:1)”
И вера и интуиция является обоснованием того или иного решения. Вера и интуиция не выдерживают проверки логикой. Далеко не все знают, что такое логика, но постоянно употребляют в речи фразы „это не логично“ или „твоя логика“. Логика – это наука об истинности суждений. Логика имеет отношение к мышлению такое же, как и математика и физика.. Логика была придумана Аристотелем. Логика не может быть чьей-то или кто-то может внести изменения в нее в момент. Существует формальная логика, но не вашей или нашей логики нет. Нет людей с математическим или логическим мышлением. Это заблуждения. Математика и логика были придуманы людьми и служат инструментами для познания реальности. Логика и математика эффективнее религии в решении любых вопросов, с которыми сталкивается человечество (вера — это основополагающая составляющая). Ничего эффективнее люди пока не придумали, потому что всякого рода спекуляцию на тему логичности людей или математического склада ума — это попытки ввести в заблуждение людей, игнорируя компетенцию в этом вопросе обеих сторон, и того, кто заявляет и того, кто слушает.
Так почему же происходит так, что люди все же верят и верят в интуицию (масло масляное, теперь, не находите)?
Секрет всего того, что мы наблюдаем, кроется в нашем мозге. Мозг обрабатывает всю получаемую информацию и все, что мы с вами видим, слышим, говорим, зависит от его работы. Если вы повредите мозг, то потеряете память, можете перестать различать лица людей. В медицине есть огромный ряд пациентов с кодовыми названиями, благодаря повреждению мозга которых, они смогли вычислить какая часть мозга, за что отвечает.
Есть ли вера у других животных?
Да, вера у них есть. Иногда, она имеет приставку „суе“ — то есть напрасно, получается напрасная вера (еще одно замечательное масло масляное).Получается, по мнению тех, кто придумал суеверие, есть напрасная вера и не напрасная. Это все равно, что сказать — убить человека, чтобы пошел дождь, это суеверие, но зарезать барана на религиозный праздник с целью получить одобрение бога, и получить от него взамен много дождей это вера не напрасная, стало быть не в “суе”. Козел отпущения, на которого иудеи переводили все свои грехи и прогоняли в пустыню умирать, мог быть и простым человеком. Племя начинало считать его носителем проклятья от которого все страдают по его вине, и принимало решение об изгнании.
Беррес Скиннер — американский психолог, изобретатель и писатель, внёсший огромный вклад в развитие и пропаганду бихевиоризма — школы психологии, рассматривающей поведение человека, как результат предшествующих воздействий окружающей среды. Он ставил опыты над голубями в своем одноименном “ящике Скинера”. Смысл его опыта заключался в том, что голубь помещался в ящик и получал еду каждые 15 секунд. Скинеру было интересно каким будет поведение птицы. Результат был весьма заманчивым. Как оказалось птицы, прошедшие через эксперимент, начали повторять определенные действия, какие они совершали до появления пищи. То есть их поведения стало прогнозируемым, и это было вовсе не обездвиженное ожидание еды. Один голубь поворачивался против часовой стрелки, другой двигал головой взад вперед, как будь-то между воображаемыми прутьями, еще один тыкал клювом в определенный угол клетки. Каждый из голубей создал для себя ритуал и следовал ему.
Мозг человека, как и ряда животных постоянно ищет взаимосвязи. Поэтому, в поиске какого-то решения он прибегает к этой интересной вещи как интуиция. Человек хочет почувствовать, каким будет исход, если он выберет то или иное действие, обращаясь к своему опыту, пытается избирательно связать индикаторы, чтобы ожидать и получить нужный ему результат …
Почему бога считают объяснением чего-либо? Это не объяснение, а провал попытки объяснить, пожатие плечами, школьное «я не знаю», закутанное в покровы духовности и ритуалов. Объяснение чего-либо делом рук божьих обычно означает, что говорящий понятия не имеет о происходящем и поэтому приписывает авторство недостижимому и непостижимому небесному волшебнику. Спросите, откуда этот парень там взялся, и, могу поспорить, в ответ услышите невнятные псевдофилософские заявления, что он всегда был или что он обитает вне границ природы. Объяснением это, конечно, не назовёшь.
Дарвинизм пробуждает сознание и ещё по одной причине. Как бы элегантны и совершенны ни были возникшие в процессе эволюции органы, они имеют очевидные погрешности — именно такие, какие должны были появиться в результате эволюционной истории и не должны были появиться в результате «разумного замысла». Примеры — возвратный гортанный нерв, скажем, эволюционная история развития которого читается в его продолжительных, ненужных петляниях на пути к цели. Многие людские недуги — от болей в пояснице до грыжи, от выпадения матки до частого воспаления носоглотки — напрямую связаны с тем, что нынче мы используем для прямохождения тело, сформированное эволюцией в течение сотен миллионов лет для передвижения на четырёх конечностях. Также дарвинизм заставляет задуматься о жестокости и расточительности естественного отбора. Хищники прекрасно «спроектированы» для поимки добычи, а добыча не менее прекрасно «спроектирована» для ускользания от них. На чьей же стороне бог?
1. РПЦ не платит налогов. Никаких. Вообще. Но при этом церкви не запрещено брать деньги за свои услуги. А изначальных вложений, как вы понимаете, нет. Так что прибыль получается баснословная.
2. Все служители церкви получают зарплату, как любой из нас.
3. Продажа церковной утвари в храмах не является продажей. Ценники в церковных лавках, это, на самом деле, не ценники, а сумма, которую вы должны пожертвовать (на благие цели, разумеется), чтобы получить взамен, к примеру, свечку.
4. Самая дешёвая свечка в храме 10 рублей. Себестоимость такой свечки — не больше 10 копеек. Помним, что налогами это не облагается.
5. В храмах часто располагаются швейные мастерские и другие предприятия. Церковь должна шить себе вещи и может пошить ещё кому-нибудь чего-нибудь. По прежнему держим в уме пункт №1.
6. Храмы строятся за бюджетные деньги. Стоимость одного храма (часовни) от 10 до 500 млн рублей. А теперь посчитайте, сколько их открылось за последние 10 лет в вашем городе. Методом простого сложения определите общую сумму и разделите её на детские сады, больницы или спортивные школы. Впечатляет? А это мы ещё не берём в расчёт строительство воскресных школ.
7. Нам запрещено оскорблять чувства верующих. При этом непонятно, как доказать, что ты верующий, и как выяснить велико ли оскорбление ваших чувств. Оскорблением может являться всё, что угодно. Это не просто отличная защита для бизнеса, а броня покруче ядерного щита РФ.
Перед Вами небольшая подборка вопросов, которые мне задавали верующие, и ответов, которые я давал. Несмотря на то, что вряд ли здесь есть что-то принципиально новое, так как вопрос существования бога обсуждается с древних времен, я буду рад, если Вы сочтете эту статью полезной.
Мы должны уважать религию ближнего, но только таким же образом и настолько же, насколько мы уважаем его мнение о том, что его жена — красавица, а его дети — вундеркинды (Генри Луис Менкен)
1. Почему ты не веришь в бога?
Зачастую первый вопрос, который задают человеку, когда узнают, что он атеист. Причина должна быть для того, чтоб что-то делать, а не наоборот. Тем более, если речь о решениях, способных полностью изменить мировоззрение человека и как следствие – его жизнь. Согласитесь, к формированию своего образа мышления нужно отнестись серьезно. Когда автору задают подобный вопрос, он часто спрашивает, почему мой собеседник не верит в Сета / Зевса / Вишну? У многих верующих этот вопрос вызывает смех или недоумение. Ответ все же весьма прост – нужны весомые основания.
2. Докажите, что бога нет!
Один из самых популярных аргументов у верующих. На самом деле бремя доказательства существования бога лежит на утверждающем. Бертран Рассел, английский философ и математик доказал это, используя аналогию, которая стала известна, как Чайник Рассела. Ее суть такова: если кто-то станет утверждать, что на орбите Земли вращается маленький чайник, который невозможно обнаружить любыми приборами, никто не сможет опровергнуть такое заявление. Тогда этот кто-то может заявить, что раз утверждение невозможно опровергнуть, никто не должен сомневаться в его истинности. Такая логика ошибочна. Другими словами, есть случаи, когда нельзя доказать отсутствие чего-либо. И вопрос о существовании бога к ним относится. Вряд ли кто из верующих воспримет всерьёз идею вращающегося чайника на орбите Земли. И это правильно, поскольку нелогично будет поверить в это лишь потому, что нет доказательств обратного. Из этого следует, что бремя доказательства лежит на утверждающем.
Американский астроном, астрофизик и популяризатор науки Карл Саган сформулировал эту мысль немного иначе: «Экстраординарные заявления требуют экстраординарных доказательств».
3. Атеисты верят в отсутствие бога.
Этот аргумент есть не что иное, как перенос верующими своего образа мышления на оппонентов.
Что такое вера? Вера — глубокая убеждённость в существовании, истинности или неизбежности чего-либо, не требующая доказательств или обоснований. Верующий верит из-за внутреннего убеждения, несмотря на отсутствие доказательств. Вера иррациональна, почти в любой религии бог непостижим, что исключает возможность познания бога с позиции разума. Атеист же делает вывод о несуществовании бога, видя отсутствие доказательств обратного. Заметьте, речь о процессе мышления — есть посылки и есть вывод. Довольно иронично, что одно из самых точных высказываний на эту тему принадлежит богослову Мартину Лютеру: “Разум — первый враг всякой веры”.
В силу этих причин утверждение, что атеизм является верой, аналогично таким утверждениям, как “лысый – это цвет волос”, “здоровый человек болен отсутствием болезней”, “некурящий курит отсутствие дыма”.
4. Атеизм — это религия.
Атеизм — это лишь неверие в бога, в отличие от религий он не предполагает:
1) веры в сверхъестественное
2) моральных норм или правил, по которым должны жить атеисты
3) обрядов, которые нужно исполнять
4) организации, к которой нужно причислять себя, нет также конфессионального или иерархического деления
5) то или иное отношение к инакомыслящим
6) сакральные тексты.
5. Если бога нет, а я в него верю, я ничего не теряю. Но если бог есть, а я в него не верю, я теряю всё.
Аргумент, более известный как пари Паскаля, несостоятелен по нескольким причинам:
1) Паскаль считает, что веря в бога, человек не теряет ничего. На самом деле из-за веры люди часто теряют здравый смысл, свободу выбора, здоровье и даже жизнь (запрет на переливание крови в мормонов, мученичество во имя бога, примеров много), приобретая при этом такие черты, как фанатизм, нетерпимость и т.д. Возьмем двух человек: первый живет, оглядываясь на старую книгу, второй поступает так, как считает нужным, в согласии исключительно со своей совестью. Разве будут эти люди одинаково свободны? Сам факт наличия убийств из-за религии доказывает, что человечество уже потеряло много невинных жизней, а вера не такая уж безобидная вещь. Вера очень сильно меняет человека, если бы это было не так, то какой смысл был бы в ней?
2) Паскаль под верой в бога понимает именно христианского бога, несмотря на огромное количество других богов и религий, неверие в которых по его логике также наказуемо.
3) Даже если существует бог (речь не о боге какой-то конкретной религии), то нет оснований предполагать, что ему есть разница, верит ли в него безымянная букашка, созданная им. Утверждение, что всемогущее существо может оскорбить неверие в него (впрочем, как и любая другая вещь), кажется автору абсурдным. Таким образом, атеист не обязательно теряет все, если бог таки существует.
4) Пари Паскаля — классический пример такой логической ошибки, как ложная дилемма. На самом деле есть очень много вариантов, кроме веры и неверия, которые не учтены в модели.
6. Жизнь атеиста не имеет смысла, так как он считает свое существование случайностью.
То, что для некоторых служение богу есть смыслом жизни, не означает, что другие не могут найти смысл жизни в чем-то другом. Очень эгоистично считать, что Ваш путь в жизни единственный правильный, а все другие априори бессмысленны. Автор не считает, что человеку обязательно искать смысл исключительно там, где ему указывает религия или кто-то другой, кроме него самого.
Кто сам в себе носит солнце и жизнь, не станет искать света на стороне. (Ромен Роллан)
7. Если бога нет, то все позволено?
Один из главных вопросов в романе “Братья Карамазовы” Федора Достоевского.
Этот вопрос часто подразумевает, что индивиды, не ограниченные божественными законами, не смогут различить понятия добра и зла, соответственно ничто их не удержит от того, чтоб причинить зло другим. В противовес ставятся трансцендентные источники морали, такие как Библия. Следует сразу заметить, что в Библии понятия добра из зла весьма субъективные.
Встречный вопрос. В каком случае один и тот же человек будет опаснее: будучи атеистом, чьи действия ограничены собственной совестью и убеждениями, или верующим, чью совесть заменил бог, который способен простить худшее злодеяние, если его искренне попросить об этом? Вряд ли найдется однозначный ответ на этот вопрос, но уже понятно, что ситуация не настолько проста, как кажется.
Существует множество примеров убийств на религиозной почве и совершали их во имя бога, будучи полностью уверены, что это то, чего хочет бог.
Возникает также вопрос, неужели верующие люди не делают зла только потому, что боятся наказания, а добро делают потому, что ждут награды за это? Автор не убивает людей не потому, что боится наказания (бога, государства и т.д.), а потому, что считает убийство неприемлемым. И ему для понимания этого не нужны советы какого-то божества.
А что говорит статистика? Из этого исследования следует, что атеистов среди заключенных США 0.07% при том, что их количество в стране доходит до 10%. Грандиозная разница в 140 с лишним раз. Еще одна статья. Следует также напомнить, что самое большое пожертвование на благотворительность в истории человечества было сделано атеистом, а именно бизнесменом и филантропом Уорреном Баффетом.
8. Нет атеистов в окопах под огнем!
Нет, есть. Достаточно ознакомиться с воспоминаниями ветеранов войны (например, вот этим интереснейшим рассказом). И даже если бы не было, то это бы никоим образом не служило доказательством неправоты атеизма, а только иллюстрацией того, что людям свойственно бояться смерти и пытаться избавиться от этого страха, в том числе используя самообман.
9. Бог помогает мне жить, и я без него не смог бы сделать то и это.
Нет ничего странного нет в том, что в тяжелые моменты человек пытается получить защиту и поддержку всеми доступными способами. Но речь идет об эффекте плацебо. Иллюзия может помогать, даже если она существует исключительно в головах людей. Безусловно, слабому человеку легче пройти через испытания, если он уверен, что на его стороне могущественная сила, что после смерти его ждет рай. Вера в бога для многих является опорой сознанию, необходимой, чтоб выдержать несправедливость реального мира, его жестокость. В этом нет ничего странного, если учесть чудовищное бремя, которое несет понимание трагизма человеческой природы.
Атеисту никто не дает подобных обещаний, он не ждет помощи от бога. Бывает сложно принять мир таким, как он есть, отбросить веру в светлое будущее после смерти, но это честная позиция.
10. Многие ученые когда-то верили в бога.
До того, как наука смогла объяснить, как появилась жизнь, многие ученые в самом деле использовали для этого бога. Но ни позиция всего ученого мира сама по себе, ни тем более позиция конкретных ученых не может быть аргументом в пользу существования (или несуществования) бога. Такую логическую ошибку называют апелляцией к авторитету.
11. Наука не может объяснить все…
Наука не может объяснить все, но это не значит, что можно заполнять пробелы небылицами по своему вкусу (Дара О'Бриен)
Ведь если пока нет никакого объяснения тому или иному явлению, то может лучше воздержаться от спекуляций на эту тему? Раньше большую часть неизвестного было принято списывать на богов, например, считалось, что молния признак их гнева. Со временем неизвестного становится все меньше и меньше, теперь понятно, откуда берется молния. Так может стоит поучиться на ошибках прошлого?
Если незнание природы дало начало богам, то познание её должно уничтожить их (Поль Анри Гольбах)
12. А если бог сделал религию противоречивой и нелогичной, чтоб испытать твою веру?
Несмотря на то, что исключить такое невозможно, такое утверждения не нужно принимать всерьёз по нескольким причинам. Во-первых, трудно представить, что бог ставит доверчивость и слепую веру выше разума. Неужели это те качества, которые ценятся им превыше других? Во-вторых, с таким самым успехом можно утверждать, что мир создал летающий розовый слоник и отсутствие доказательств объясняется желанием этого слоника, чтобы человечество пришло к нему с помощью веры.
Не лишним будет упомянуть критерий Поппера, который используется для того, чтоб узнать научна ли конкретная эмпирическая теория. Критерий гласит, что научная теория не может быть неопровержимой, другими словами должна быть теоретическая возможность ее опровергнуть, иначе она будет способна обьяснить любой факт, как в ситуации с летающим розовым слоником. А это делает невозможным проведение любого эксперимента, способного эту теорию подтвердить.
13. Атеисты часто говорят о науке и подчеркивают то, что она противоположна религии. Но разве их вера в науку не столь же слепа, как вера в бога их оппонентов?
Нет. Во-первых, научные утверждения проверяемы, а ученые не выдают свои домыслы за факты. И это одна из самых сильных сторон науки – любой может ознакомиться с доказательствами той или иной теории, решить согласен он или нет и даже оспорить ее. Во-вторых, вопреки распространенному мнению нет такого понятия, как “официальная наука”, которая имеет монополию на истину. Безусловно, есть теории, общепризнанные среди научного сообщества, но они не подобны догматам и их критика не запрещается. Более того, если бы Эйнштейн не критиковал общепринятую тогда ньютоновую механику, то не произвел бы настоящую революцию в физике. Во многих случаях есть несколько конкурирующих теорий, которые соревнуются между собой в том, какая из них лучше объясняет то или иное явление. Со временем становится ясно, какая из них истинная.
Если будет доказано, что конкретная научная теория неверна, то автор не будет упорствовать и согласится с собеседником, потому что у него нет фанатичной убежденности в собственной правоте и непогрешимости мнения научного мира. Но такое возможно исключительно тогда, когда появятся весомые доказательства. Вместе с тем следует заменить, что если они в самом деле появятся, то это приведет к перевороту в науке и ученые откажутся от этой теории.
14. Ведь столько людей верит, почему Вы считаете, что правы Вы, а не они?
Одна из вариаций старого, как мир, Argumentum ad populum, основанного на мнении, что большинство всегда право. Есть интересный афоризм — “Миллионы мух не могут ошибаться”. Из него следует, что общепринятое мнение может быть неверным, а количество еще не значит качество. К примеру, до Коперника большинство людей считало, что Солнце вращается вокруг Земли.
К тому же стоит понимать, что адепты почти каждой религии считали, что правы только они, некоторые даже утверждали, что всех остальных ждет адское пламя. Отсюда следует, что большинство религий ложны независимо от того, какая из них истинная и есть ли такая вообще.
15. Все мнения одинаковы, среди них не бывает верных или неверных. Все, что написано выше – всего лишь мнение, равноценное моему мнению.
Балансовая ошибка — приписывание равной роли аргументации обеих сторон, даже если одна из них на деле не заслуживает ни малейшего внимания.
Есть утверждения, основанные на фактах, а есть утверждения, основанные на вере, личных убеждениях и т.д. Ставить между ними знак равенства означает отрицать существование какого-либо достоверного знания, а это еще одна логическая ошибка – солипсизм. Такая аргументация — дурной тон, ее в основном используют, когда все другие аргументы закончились.
Как подчеркнул Тим Минчин, оппонент в своей повседневной жизни не руководствуется равноценностью любых мнений, когда решает, каким образом выйти из своей квартиры: через дверь или окно.
16. Критикуете бога, так предложите альтернативу! Что его заменит?
Критик не обязан предлагать альтернативу, к тому же она не во всех случаях нужна. Неверие является неплохой альтернативой само по себе.
17. …ведь есть неопровержимые доказательства существования бога…
Возможные доказательства существования бога будут рассмотрены в другой статье, но уже сейчас можно сказать, что нет однозначных доказательств, по нескольким причинам:
1. в таком случае отпала бы любая необходимость в вере и догмах, на которых основаны большинство религий. Речь была бы исключительно о знании того, что бог есть. Но, видимо, мировые религии не могут предоставить доказательства, раз до сих пор проповедуют веру.
2. если бы бог захотел, чтоб люди узнали о его существовании, то разве не логично было бы избрать простой и действенный путь, например, явится каждому человеку на Земле и обьяснить, что от человека требуется, не используя при этом таких ненадежных посредников, как многозначительные противоречивые книги, век которых в разнообразных религиях достигает нескольких тысяч лет.
3. даже если бы существовали доказательства бытия бога, то оставался бы вопрос, какая из религий истинна и нужна ли она богу вообще. Если бы у адептов любой из огромного числа религий появились неопровержимые доказательства существования именно их бога, то все другие верующие должны были бы признать их правоту, чего никогда не было.
01 Невзоров. Бытовой атеизм…
02 Невзоров. Церковь и наука…
03 Невзоров. Слив исповеди…
04 Невзоров. Ответы на вопросы зрителей
05 Невзоров. Два вопроса к верующим
06 Невзоров. Как беседовать с верующими
07 Невзоров. Как уберечь детей от изучения ОПК
08 Невзоров. Комментарии к нашумевшему молебну
09 Невзоров. Поговорим о посте
10 Невзоров. Советы верующим
11 Невзоров. Как строить и восстанавливать т.н. храмы
12 Невзоров. О кощунстве…
13 Невзоров. Миф о гонениях на церковь…
14 Невзоров. Оскорбление чувств верующих
15 Невзоров. Об уроках религоведения в начальной школе
16 Невзоров. Будущее РПЦ
17 Невзоров. Ответы Славянскому интернет-радио „Голоса Мидгарда"
18 Невзоров. Ответы на вопросы „подпольного атеистического кружка"
19 Невзоров. О защите от христианских ценностей
20 Невзоров. О сиянии „Серебряной калоши"
21 Невзоров. Аборты и тайные знания попов
22 Невзоров. Еще раз о Pussy Riot, чистоте, любви и шалостях
23 Невзоров. Медиамифы РПЦ
24 Невзоров. Православие в школе — что говорить детям
25 Невзоров. Что такое верующий человек
26 Невзоров. Конец света в деталях
27 Невзоров. РПЦ отзывает партию святых, оказавшихся бракованными
28 Невзоров. Классика. Егорушка
29 Невзоров. Беда господина Дураева
30 Невзоров. О происхождении закона о защите чувств верующих
31 Невзоров. Верую во единого Лунтика
32 Невзоров. Энтропия Кундяева
33 Невзоров. О пользе закона об оскорбленных чувствах
34 Невзоров. Об эксперименте и лабораторном материале. Дополнен
35 Невзоров. Христианская злоба
36 Невзоров. Наука и церковь. ч.2
37 Невзоров. Педофилята и педофилище
38 Невзоров. Удочка патриотизма
39 Невзоров. Голубые дали РПЦ
40 Невзоров. Ответ Антропогенезу
41 Невзоров. Антропогенез. Рублёв. Торшер
42 Невзоров. Чем всё закончится
43 Невзоров. Поповская печаль
44 Невзоров. Поповский лексикон