26 октября в российских кинотеатрах, которые противникам фильма все-таки не удалось запугать поджогами и погромами, вышла в прокат великая и ужасная «Матильда». Корреспондент «P.S. 5 — сов» не побоялась отлучения от церкви и гибели в пожаре праведного возмущения и отправилась в кино, чтобы узнать, стоит ли новый фильм Учителя наших времени и денег.
В день премьеры кинотеатров-смельчаков в Воронеже оказалось не так много: «Синема Парк», «Люксор» и «Левый берег». На следующий день, если верить афишам, к ним присоединились «Пролетарий», «Спартак», «МаксиМир» и «Star & Mlad». Почему не в день премьеры? Из-за безопасности? Возможно.
Вечер четверга. 18:50. В зале «Синема Парка» почти все места заняты. Народ разный – от подростков до пожилых парочек.
Через 15 минут рекламы на экране наконец высвечивается заставка «Матильды», и в зале раздается общий вздох облегчения. Кажется, это был первый и последний случай, когда все зрители проявили единодушие.
Фильм начинается, и почти сразу режиссер Алексей Учитель бьет не в бровь, а в глаз. У танцующей на экране балерины Матильды Кшесинской рвется бретелька, и публика видит ее обнажившийся сосок. В 1890-м зал Мариинского театра ахает, в 2017-м зал кинотеатра хихикает. И именно этот обнажившийся сосок, согласно сценарию, положил начало страстной любовной истории тогда еще цесаревича Николая и балерины Кшесинской.
Матильда не боится показаться в неприглядном свете (а для современного зрителя скорее в «приглядном»), и не убегает в растерянности за кулисы, а продолжает танцевать. Несколько зрительниц в первом ряду кинозала поднимают палец вверх: молодец, Матильда, так и надо. А вот все остальное, происходящее на экране, почти не вызывает у зрителей видимых эмоций. Потому что дальше стало скучно.
Если кто-то боялся за образ царя-страстотерпца, не бойтесь. Ларс Айдингер, о котором в России вспоминают теперь только как о порноактере, последнего русского царя играет максимально деликатно, с подчеркнутым уважением. Настолько деликатно, что даже чего-то не хватает. На выходе получается не последний русский император Николай II, а потерянный, робкий Ники (так его называют почти всё экранное время). Но это не выглядит уничижительно. Муки сомнения естественны для любого человека, будь он хоть балериной, хоть правителем Российской Империи.
Все сюжетные линии, за которые берется Учитель, прописаны не до конца, почти все образы героев размыты. Матильда Кшесинская, ради которой Николай II подумывает об отречении, у Учителя получается всего лишь красивой взбалмошной девчонкой, куклой. Графу Воронцову (Данила Козловский), самому яркому герою, обезумевшему от страсти, отводится от силы пять минут экранного времени. Появляется резонный вопрос: а зачем он был? Возникает догадка: чтобы в кинотеатры толпами хлынули фанатки Козловского.
Учитель ввел в фильм еще и немецкого то ли мага, то ли ученого доктора Фишера. И именно в этом месте действие сильно проседает. В итоге сюжетная линия, которая должна была придать фильму интриги и мистичности, проваливается в пустоту. Выбрось ее из фильма, и ничего не изменится. Кажется, Учитель и сам это понял, но совсем расстаться с доктором Фишером не захотел. Поэтому не придумал ничего лучше, чем утопить своего героя — в буквальном смысле.
Основа сюжета – роман Николая II и Матильды Кшесинской – на деле получается банальной историей трагической любви. Конечно, с выбором между долгом и чувством. И, конечно же, с нежными поцелуями через тонкую вуаль и сценами под проливным дождем. Какой же фильм про любовь без проливного дождя?
Есть ли у фильма плюсы? Бесспорно. Один, зато сполна оправдывающий баснословный бюджет в 25 миллионов долларов. Этот плюс – костюмы и декорации. Визуальная составляющая фильма настолько хороша, что, кажется, только она и может оправдать трату наших времени и денег на билет. Так что, если вы ловец эстетического наслаждения или историк по костюмам, вперед, здесь «Матильда» не разочарует.
Многие зрители после просмотра остались недовольны:
— На фильм я собиралась с самого начала, до всего этого ажиотажа, потому что была интересна тема, как ее раскроют. Впечатления остались скорее неоднозначные, какое-то недоумение от увиденного, потому что очень гротескно все было показано. Я понимаю идею: в окружении императорской семьи, той обстановки и того положения, в котором были люди, авторы попытались показать человеческие страсти и метания в поисках человеческого счастья, но именно эта идея осталась нераскрыта. То, что я хотела увидеть, я не увидела. Получился набор каких-то кадров, которые сами по себе красивые и несут понятную мысль, но общей картинки не получилось, — поделилась Анна ГОЛИКОВА.
— Слишком осовременено, слишком много моментов, которые не соответствуют историческому фильму. Я надеялась увидеть что-то весомое, а глубины не получилось, — отмечает Виктория Александровна, представительница старшего поколения.
— Я ожидала, что будет все-таки больше художественный фильм. Но мне он был интересен, во-первых, из-за самого исторического события, связанного с семьей Романовых, и во-вторых, в связи «с концертами» Поклонской. А ещё хотелось оценить декорации, в фильме они очень красивые. Ну и, конечно, посмотреть на главного актера, потому что кандидатура неплохая (говорит с улыбкой — прим. «P.S. 5 — сов»). Образ балерины раскрыт не очень интересно, не до конца, я рассчитывала на большее, — огорчается Екатерина МЕЛЬНИКОВА.
— Я изначально думал, что фильм будет банальным и скучным. И если бы не вся эта шумиха вокруг «Матильды», фильм прошел бы мимо моего внимания. Я пошел убедиться в провале нового российского «шедевра» и не ошибся. «Матильда» оказалась очень поверхностной. Это в какой-то степени можно простить нашим комедиям, которые стреляют только тупым юмором и рассчитаны на такую же публику, но не историческим драмам. Еще одна претензия к фильму — зачем везде пихать Данилу Козловского? Короче, если вы хотите хорошенько выспаться, обязательно сходите на «Матильду» — подытожил впечатления о фильме студент Денис МИТАСОВ.
Ольга СЕМИОХИНА
Фото с Rock Films
0 комментариев